Revisi KUHAP, Superioritas Penyidikan Menghilangkan Pengawasan & Pemenuhan Hak Tersangka

Reporter: |

Editor: |

Jumat , 07 Mar 2025 - 22:33

Seminar "RUU KUHAP: Masa Depan Penegakan Hukum Pidana di Indonesia” yang diselenggarakan Koalisi Masyarakat Sipil dan FORI Pascasarjana KSI X di Gedung IASTH Universitas Indonesia, Salemba, Jakarta Pusat, Kamis (6/3). -foto: net-

revisi kuhap, superioritas penyidikan menghilangkan pengawasan & pemenuhan hak tersangka                            jakarta.radarlebong.bacakoran.co - wacana mengenai superioritas penyidikan dalam pembahasan ruu kuhap menuai kontroversi. keberadaan superioritas penyidikan dinilai akan berdampak buruk terhadap pemenuhan hak tersangka.
“itu (superioritas penyidikan) akan berdampak pada terjadinya berbagai pelanggaran hak-hak tersangka, dan potensi penyidikan yang tidak bertujuan untuk menegakkan kebenaran dan keadilan,” kata direktur lbh jakarta arif maulana dalam keterangannya, kamis (6/3).
arif menyampaikan itu dalam seminar "ruu kuhap: masa depan penegakan hukum pidana di indonesia” yang diselenggarakan koalisi masyarakat sipil dan fori pascasarjana ksi x di gedung iasth universitas indonesia, salemba, jakarta pusat, kamis (6/3).
arif menekankan proses penegakan hukum yang termuat dalam revisi kuhap harus memiliki independensi, profesional dan berintegritas. oleh karena itu, lanjut dia, penegakan hukum tidak boleh bertujuan untuk meningkatkan represivitas hegemoni kekuasaan.
“harus ada kontrol yang ketat terhadap kewenangan penyidikan dan upaya paksa (termasuk penuntutan, pengadilan, pemasyarakatan). bantuan hukum memiliki peran yang sangat signifikan,” ungkapnya.
merujuk pada draf ruu kuhap yang beredar, arif menilai kepolisian cenderung resisten dengan usulan pembatasan dan pengawasan kewenangan. padahal, kata dia, polri hingga saat ini tak pernah lepas dari sorotan.
dari data yang dimiliki lbh jakarta, kata arif, pada rentang januari hingga september 2023, kompolnas telah menerima 1.150 saran dan keluhan dari masyarakat, di antaranya 1.098 mengenai pelayanan buruk.
“kritik, aduan, serta protes dari masyarakat selalu muncul karena buruknya pelayanan perlakuan diskriminatif, hingga penyalahgunaan wewenang,” ucap arif.
apalagi, lanjut arif, hasil penelitian lbh jakarta dan mappi fh ui menemukan ada 1.144.108 perkara yang diterima pada 2012-2014, dan dari jumlah tersebut hanya 645.780 yang diproses.
“dari jumlah itu sebanyak 386.766 dilengkapi surat pemberitahuan dimulainya penyidikan (spdp) dan diterima kejaksaan dalam lingkup pidana umum, sedangkan sisanya, 255.618 perkara masih mengendap dan 44.273 perkara diduga hilang begitu saja,” katanya.
arif berharap revisi kuhap hendaknya dapat menghapus problem yang terjadi secara faktual di proses penyidikan. masalah tersebut, antara lain, salah tangkap, intimidasi dalam proses pemeriksaan, penyiksaan, rekayasa kasus, rekayasa bukti pemerasan, dan penghalangan bantuan hukum. ada pula manipulasi bantuan hukum, penolakan laporan, tidak boleh menghadirkan saksi/ahli, praktik berita acara interview dan klarifikasi (pemaksaan pemberian keterangan bap, pemaksaan tanda tangan), keterbukaan ruang sidang hingga independensi peradilan.
pengamat kepolisian dari isess bambang rukminto menilai penambahan kewenangan penyidik kepolisian, seperti beredar dalam draf ruu kuhap, berpotensi memberikan kewenangan absolut. bambang juga menyoroti sejumlah pasal dalam ruu kuhap, salah satunya pasal 16 (1), yang mana penyidikan memungkinkan untuk dilakukan tanpa harus terlebih dahulu memberitahu penuntut umum.
“hal ini menghilangkan prinsip check and balance dalam sistem peradilan pidana,” katanya.
bambang juga menyoroti pasal 94, 22 (1) dan 2, serta 69 (1), dengan substansi penyidik dapat menawarkan kepada tersangka atau terdakwa yang perananannya paling ringan untuk menjadi saksi mahkota dalam perkara yang sama.
dia lantas mengingatkan semangat revisi kuhap ialah membangun perlindungan hak-hak warga negara dari upaya abuse of power, baik dari penyidik, penuntut, maupun kekuasaan kehakiman.
“selama ini nyaris terkait penyidikan itu kontrol pengawasannya tidak ada. revisi kuhap ini harus memberikan ruang untuk kontrol dan pengawasan. siapa yang mengawasi siapa itu penting. entah nanti dalam kuhap pengawasannya dalam bentuk koordinasi, dominus litis pada kejaksaan atau hakim komisioner, itu penting. kalau tidak, kesewenang-wenangan yang selama ini terjadi oleh penyidik kepolisian akan terus terjadi,” ungkapnya.
dosen fakultas hukum ui dr. febby mutiara nelson mengungkapkan sejumlah negara memiliki praktik yang berbeda perihal koordinasi penyidikan. febby menyebut prancis misalnya, tugas dan wewenang aparat penegak hukum diatur dalam the french code de procedure penale (cpp).
menurut dia, dalam melaksanakan tugas penyidikan, polisi berada di bawah arahan jaksa. dalam menjalankan tugas tersebut, lanjut dia, jaksa memberikan arahan dan mengawasi penahanan yang dilakukan polisi.
“untuk tindak pidana serius dan kompleks, jaksa memproses perkara tersebut dan bertanggung jawab atas investigasi,” kata febby.
kondisi berbeda terjadi di belanda, yang menggunakan inquisitorial system. febby menguraikan dalam hal penyidikan dan penuntutan, kewenangan tertinggi dipegang oleh board of prosecutors general, yaitu komisi yang terdiri dari 3-5 penuntut umum.
ini merupakan pemimpin lembaga penuntutan di belanda dan memiliki kewenangan mengawasi pelaksanaan penyidikan dan penuntutan.
“pada perkara serius jaksa terlibat langsung dalam penyidikan. dalam praktik, jaksa secara rutin bersama polisi mengambil berbagai keputusan strategis terkait lingkup penyidikan, pelaksanaan upaya paksa dan juga memeriksa orang dalam penyidikan,” papar febby.
dia menambahkan bahwa di amerika serikat, model koordinasi antara polisi dan jaksa bersifat horizontal. ini berbeda dengan belanda dan prancis yang menerapkan sistem vertikal.
meski sejajar dengan kepolisian, katanya, jaksa di amerika serikat berperan sebagai penjaga pagar bagi setiap perkara pidana yang diterimanya.
"pada akhirnya, jaksa yang menentukan pasal yang akan didakwakan dan juga kecukupan alat bukti," kata dia.
menilai dari sejumlah sistem yang ada di berbagai negara itu, febby merekomendasikan peningkatan koordinasi antara penyidik dan penuntut umum dalam revisi kuhap.
koordinasi tersebut dapat berupa pembentukan forum responden dan koordinasi, seperti mahkejapol (forum penyidikan dan penuntutan), gelar perkara, dan lainnya.
selain itu, lanjut dia, diperlukan penguatan mekanisme pengawasan dalam sistem peradilan pidana yang dapat berupa perluasan praperadilan atau pembentukan hakim komisaris atau hakim pemeriksa pendahuluan (hpp).
“rekomendasi lainnya, yaitu efisiensi dalam proses penegakan hukum, pembatasan waktu dengan pemanfaatan teknologi informasi,” kata febby. (jp)

Tag

Share

Koran Terkait

Kembali ke koran edisi Radar Lebong, Sabtu 8 Maret 2025

Berita Terkini

Berita Terpopuler

Berita Pilihan